Política nacional

Roberto Cachanosky: “Un presidente no tiene que pedir que inviertan, sino que tiene que crear las condiciones”

El analista destacó los próximos pasos que el presidente tomará para fomentar un clima de inversión en el país, con el objetivo de impulsar la reactivación económica.

Javier Milei, Presidente de la Nación (Cedoc)

Centrado en la atracción de inversiones, el presidente Milei busca generar un entorno propicio que incentive el crecimiento y la confianza de los inversores en un contexto económico desafiante.

El pedido de inversión del presidente

Para hablar sobre este tema, Canal E se comunicó con el analista Roberto Cachanosky quien expresó que, “el presidente está pidiendo a los inversores que, por favor, inviertan, pero lo que realmente necesita hacer es establecer las condiciones institucionales y las reglas del juego que fomenten esa inversión”. 

Según el entrevistado, “la lógica debería ser al revés”, en donde el rol del Estado es definir las condiciones que permitan la inversión y la generación de utilidades. Sin embargo, “el Estado se queda con un 65% de la renta de los productores, además del 56% de la renta del trigo y más del 60% del maíz”, explicó el entrevistado.

El cepo y la reforma laboral

En continuidad con el tema, Cachanosky sostuvo que esta situación equivale prácticamente “a un plan de confiscación mensual”. Y siguió: “Decir que no hay confiscación cuando el Estado retiene una porción tan alta de las ganancias de un productor es simplemente erróneo”.

Al ser consultado sobre la política libertaria del Gobierno, Cachanosky sostuvo que, “no se ha liberado nada” porque “la carga impositiva sigue siendo asfixiante, el cepo cambiario permanece y la economía argentina continúa cerrada al mundo”. Y agregó: “La reforma laboral está estancada, y el manejo de la economía parece responder más a necesidades políticas que a una estrategia coherente”.

Para cerrar, el entrevistado dijo: “La semana pasada se emitieron bonos que, si no recuerdo mal, generaron un rendimiento mensual del 4% nominal, pero los montos involucrados eran de 58 millones de dólares. Esto refleja un contexto complicado que requiere atención urgente”.