La Cámara Federal de Casación desestimó los recursos extraordinarios de todos los condenados en la causa Vialidad, incluido el de la exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, donde objetaba la ratificación de noviembre del año pasado de la condena por administración fraudulenta y la inhibición perpetua para ejercer cargos públicos.
De forma unánime, la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, avaló la calificación legal que determinó el Tribunal Oral Federal Número 2 y que dispuso la pena contra la exmandataria de 6 años de prisión.
En ese sentido, por mayoría, los camaristas descartaron el recurso del fiscal Mario Villar, quien solicitaba que se incluyera el delito de asociación ilícita y se elevara la pena de la antigua mandataria a 12 años de prisión.
En su fallo, los magistrados del TOF 2 sostuvieron que los hechos sobre las licitaciones de las 51 obras en Santa Cruz de rutas nacionales y provinciales poseen suficiente sustento jurídico, cosa que da por probada una “notable maniobra que perjudicó los intereses pecuniarios de la administración pública nacional”.
Asimismo, y en señalamiento a Lázaro Báez, también condenado a la misma pena que Cristina, la cámara manifestó que el empresario santacruceño actuó en connivencia con “integrantes de las más altas esferas del Poder Ejecutivo Nacional, de la Dirección Nacional de Vialidad y de la Administración General de Vialidad Provincial de la Provincia de Santa Cruz” y así “asegurarle un beneficio económico tanto a este como a la sociedad conyugal integrada por los expresidentes Néstor Carlos Kirchner y Cristina Elisabet Fernández de Kirchner”.
Causa Vialidad: un nuevo capítulo
La decisión de la Casación abre un nuevo capítulo en el expediente pues ahora todos los involucrados, incluida la fiscalía, puedan ir directamente a la Corte Suprema para que analice el caso a través de lo que se denomina como un “recurso de queja”, herramienta impugnatoria al rechazo de Casación.
Para presentarlos ante el máximo tribunal, cada una de las partes tendrá diez días hábiles. Posteriormente los supremos deberán decidir por un lado, si “abren” dichos recursos para su estudio, cuestión que conllevaría un tiempo indeterminado pues para este tipo análisis no rigen plazos para la Corte.
Por otra parte, la Corte puede desestimar los recursos sin tener que analizar la cuestión de fondo. De darse esto, las condenas quedarán firmes y las penas de cumplimiento efectivo (superiores a 3 años) se empezarían a ejecutar.
Cristina Kirchner se reunió con el diputado que denunció a Javier Milei en España por el caso $LIBRA
Qué pasa con los otros juicios contra CFK
Finalmente, que la Corte decida empezar a analizar la condena podría coincidir con el inicio de otro juicio que Cristina deberá enfrentar también junto a Julio De Vido y su segundo, José López, el juicio por los llamados “cuadernos de las coimas”, a la espera también de que otro tribunal ponga fecha para el debate oral y público por el expediente Hotesur-Los Sauces, donde está acusada del delito de lavado de activos.
Vialidad presenta ciertas singularidades con el expediente Ciccone. En ambos fueron condenados exvicepresidentes: Amado Boudou y Cristina Fernández de Kirchner. Las dos causas tienen lo que se conoce en la jerga jurídica como “doble conforme”, sentencia condenatoria en dos instancias, de tribunal oral y de cámara de casación.
En Ciccone, Boudou fue en queja a la Corte Suprema con la particularidad de que el máximo tribunal abrió el recurso, lo analizó y lo rechazó. Desde el día que el Tribunal Oral Número 4 elevó su decisión de condenar al también exministro de Economía a la pena de 5 años y 10 meses de prisión por cohecho y negociaciones incompatibles con la función pública, pasaron poco más de cuatro años y tres meses.
LT
