Caso Loan: tras la declaración de Maciel, la jueza Penzo reinstaló el secreto de sumario

Tal como estaba previsto el viernes, y de manera presencial, el excomisario Walter Maciel prestó declaración indagatoria frente a la jueza federal, Cristina Pozzer Penzo. 

Se trató, en definitiva, de una de las declaraciones más esperadas en el marco de la investigación por la desaparición del menor de 5 años Loan Danilo Peña, ocurrida el 13 de junio pasado. 

El dictamen fue confirmado tras la declaración de Walter Maciel y la detención de Francisco Amado Méndez, el policía retirado cercano al extitular de la comisaría de 9 de Julio. En el texto, la jueza Pozzer Penzo decretó la medida “a fin de realizar actos procesales urgentes”.  En este caso, la medida será por diez días, y la tomó solo cinco días de haberla levantado.  

En este sentido, la jueza federal reveló que ni las defensas ni las querellas podrán acceder a las dos indagatorias que ya se hicieron y que aún no se difundieron. Es decir, a la del excomisario Maciel, que está acusado de encubrimiento en la sustracción y ocultamiento de un menor de 10 años, ni a la de “Fierrito” Ramírez, que fue indagado el miércoles por más de cuatro horas y fue una de las personas que estuvieron junto a Loan en el momento de la desaparición y posterior búsqueda.

Según la resolución judicial, la magistrada federal decidió “decretar el secreto de sumario en la presente causa por el término de diez días, en orden a lo dispuesto en el artículo 204 segundo párrafo, última parte, del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) y por las razones dadas en los considerandos”, según se describe en el documento de cuatro páginas que lleva la firma de la jueza federal de Goya.

Entre los considerandos que expone la magistrada se detalla que “en la presente causa el 15 de julio de 2024 tuve por asumida la instrucción, y habilitada la feria judicial para el tratamiento de las cuestiones que no admiten demora, dispuse la citación a indagatoria de los imputados Laudelina Peña, Victoria Caillava, Carlos Guido Pérez, Daniel Oscar Ramírez, Bernardino Antonio Benítez y por último a Walter Adrián Maciel”.

“Así las cosas, y de la multiplicidad de elementos probatorios incorporados a la causa, y al haber aparecido elementos suficientes para sospechar que existiría otra persona imputada quien sería Francisco Amado Méndez expolicía cercano a Maciel–, quien habría participado en la comisión de los delitos investigados en la presente causa”, siguió explicando el texto que luego cita la resolución N° 419 del 17 de julio de 2024, en la que se ordenó la detención de Méndez, la que se hizo efectiva el mismo día.

“En este sentido, respecto a la aparición de otro imputado, y a fin de realizar actos procesales urgentes, considero oportuno decretarse la reserva de las actuaciones de conformidad a lo dispuesto por el artículo 204 última parte del segundo párrafo del CPPN, que dispone: “.… La reserva no podrá durar más de diez días y será decretada solo una vez, a menos que la gravedad del hecho o la dificultad de la investigación exijan que aquella sea prolongada hasta por otro tanto. No obstante, podrá decretarse nuevamente si aparecieren otros imputados.…Por todo ello y a fin de practicar diversas diligencias procesales con carácter de urgente, cuya publicidad pondrían en peligro el éxito de la investigación, por lo que, de conformidad con lo que dispone el artículo 204, segundo párrafo última parte, correspondería decretar el secreto de sumario en la presente causa”. 

La declaración de Maciel. De la misma manera que sucedió con las testimoniales de María Victoria Caillava y de Carlos Pérez, la declaración del excomisario de 9 de Julio era una de las más esperadas, en la causa que investiga la desaparición del menor de 5 años Loan. 

Mientras el excomisarioprestaba declaración en el juzgado, en las puertas del tribunal se produjo un enfrentamiento entre los vecinos de la zona que reclamaban la aparición de Loan y efectivos de seguridad. 

Según versiones periodísticas, el encuentro con la magistrada federal de Goya se desarrolló durante unas ocho horas, en las cuales Maciel no solo afirmó que su detención “es injusta”, sino que puso su lupa sobre los familiares del niño desaparecido. 

En este sentido, Maciel aseguró que al llegar al naranjal  “le llamó la atención haber visto a Benítez llegar en motocicleta, sin remera y todo sudado”. 

Mientras que cuando llegó a la casa de Catalina Peña, la abuela de Loan, “la notó muy fría, como distante del hecho”. 

Sobre el papá del menor desaparecido, Maciel señaló que a José Peña lo notó “como si no estuviera bien, con aliento etílico”, casi sin preocuparse de la falta de Loan. 

Respecto de Laudelina, el excomisario inculpado aseguró que la mujer le dijo que “se demoró en llamar por una cuestión descrédito o señal”, del celular que tenía. En este sentido, Maciel consideró que Laudelina mintió desde el primer momento. “Nunca pudo certificar la hora de la desaparición de Loan”, señaló Maciel.

Benítez pide un careo

R.P.

En otro orden de cosas, la jueza Cristina Pozzer Penzo aceptó el pedido de una de las defensas para que se produjera un careo entre su representado y otra de las imputadas. En este caso, el pedido lo hizo el defensor de Bernardino Benítez para que tenga un cara a cara con su mujer, Laudelina Peña.

En este sentido, en el documento judicial, Pozzer Penzo dispuso: “Agréguese y téngase presente el pedido de careo entre imputado e imputada, entre Benítez y Laudelina Peña. En consecuencia en cumplimiento del artículo 276, 277 y 278 del CPPN 1.-No siendo obligatorio para los imputados carearse, hacer saber a la defensora de Laudelina Peña a los efectos del art. 278 del CPPN y si acepta, prestarse al acto”, dice el documento en el que se aclaran cuáles serían los temas de careo, en caso de Laudelina acepte.

En este caso, los temas de careo serían dos, el primero: “Con respecto a la desaparición de Loan, Benítez dijo, que desapareció lo mismo que dijo Ramírez en su declaración y Peña, dijo que los llevaron Benítez, Ramírez y/o Millapi, lo llevaron a Loan a entregar en la tapera de la Escuela”.

Mientras que el segundo tema sería: “Benítez dijo que nunca trabajó para Pérez y Caillava, y Peña, en su declaración, dijo que sí, que Benítez trabajó para Pérez y Caillava”.

De aceptar, la tía de Loan podría volverse a encontrar con su pareja y padre de su hijo menor.