La Asamblea General de Naciones Unidas discute la situación mundial en medio de una crisis irresuelta que viene de los acontecimientos del 2007/09 y una posterior desaceleración productiva respecto de tiempos previos.
En coincidencia, la directora Gerente del FMI sostiene que “períodos largos de crecimiento económico lento pueden provocar un repunte en la desigualdad”, por loque afirma: “La economía mundial se ha atascado en un ritmo bajo de crecimiento, lo que podría suponer un serio revés en la lucha contra la pobreza y la desigualdad.”
Un cuadro que se agrava con la contaminación ambiental derivada de un modelo productivista de saqueo de los bienes comunes y de exacerbación de la explotación de la fuerza de trabajo, lo que genera una secuela de deterioro en los ingresos populares y las condiciones laborales y de salud de la población trabajadora.
Capitalismo o comunismo: ¿cuál promete un mundo mejor?
El resultado es la desigualdad, con una brutal concentración del ingreso y de la riqueza en donde, según OXFAM, desde 2020, la fortuna de 5 individuos se ha duplicado mientras decreció la de 5.000 millones de personas.
Importa destacar que esa temporalidad involucra a la pandemia por el COVID (2020-23), que supuso inmensas ganancias para laboratorios medicinales y el “negocio” de la salud, en una tendencia privatizadora que se viene desarrollando en el último medio siglo de políticas liberalizadoras.
La guerra y el incremento del gasto militar es otra de las características de nuestro tiempo, en territorio de Ucrania o de Palestina, entre muchos en ls que se agudiza la amenaza de conflagración global.
Por eso, la ONU discute la agenda del futuro y más allá del lenguaje diplomático de éste y otros cónclaves internacionales, vale destacar el contrapunto generado entre dos presidentes sudamericanos, Javier Milei y Gustavo Petro, de Colombia.
Milei y Petro: puntos de vista confrontados
El argentino expresa a la vanguardia de ultraderecha con sus propuestas ultra liberales, en sintonía con el programa del gran capital, que demanda condiciones de maximización de la tasa de ganancia, afectada por las formas de funcionamiento del orden económico contemporáneo. El colombiano asume la voz de los pueblos ante el fracaso de los gobiernos para resolver la crisis económica, climática, política, asumiendo la defensa de los derechos de la sociedad y de la naturaleza.
Sostiene Petro que “Es la hora de los pueblos. Si los gobiernos no pudieron, como aquí se demuestra, y decidieron jugar con bombas y guerras sin sentidos y matar niños y niñas, entonces es la hora de tomar la solución de los grandes problemas de la humanidad en las manos de la misma gente, de la gente sencilla de la humanidad".
Quién es Gustavo Petro, un exguerrillero autoritario que llevó a la izquierda al poder en Colombia
Milei por su parte criticó el “colectivismo” reinante en la ONU al destacar que “la Agenda 2030, aunque bien intencionada en sus metas, no es otra cosa que un programa de gobierno supranacional, de corte socialista, que pretende resolver los problemas de la modernidad con soluciones que atentan contra la soberanía de los Estados Nación y violentan el derecho a la vida, la libertad y la propiedad de las personas”.
Remitiendo al poder económico y a los dichos de Milei, Petro señala que “… gritan: ¡Viva la libertad, carajo!, pero es solo la libertad del 1% más rico de la población mundial que, en su sentir mercantil y libre, nos lleva a la destrucción de la atmósfera y de la vida”.
Si los gobiernos no pudieron, como aquí se demuestra, y decidieron jugar con bombas y guerras sin sentidos y matar niños y niñas, entonces es la hora de tomar la solución de los grandes problemas de la humanidad en las manos de la misma gente, de la gente sencilla de la humanidad" (Petro).
Agrega que “el libre mercado no era la libertad, como decían, sino la maximización de la muerte. Ese 1% más rico de la humanidad, la poderosa oligarquía global, es la que permite que se tiren bombas a las mujeres, ancianos y niños de Gaza, del Líbano o de Sudán; o se bloqueen económicamente los países rebeldes que no encajan en su dominio, como Cuba o como Venezuela, porque necesitan mostrar su poder de destrucción al 99% restante de la humanidad para que los dejen seguir dirigiendo el poder del mundo y apropiándose y acumulando cada vez más su riqueza”.
Milei rechaza la inclusión de la agenda ambiental y de género, por ideológica, como combate toda experiencia nacional que se proponga críticas al capitalismo, caso de Cuba o Venezuela, destacando que la ONU se compromete con proyectos de países que amenazan objetivos originarios de la organización internacional y resta credibilidad ante “los ciudadanos del mundo libre”, por lo que reivindica al Estado de Israel, “único país de Medio Oriente, que defiende la democracia liberal”.
El contrapunto se expresa en la propuesta civilizatoria, concentrada en la liberalización, proyecto originario del capitalismo, como respuesta a la crisis mundial en curso y a la resignificación del socialismo en nuestro tiempo.
Milei rechaza la inclusión de la agenda ambiental y de género, por ideológica, como combate toda experiencia nacional que se proponga críticas al capitalismo"
Así como la dictadura de Chile en 1973 y las del Cono Sur supusieron el inicio de la experiencia “neoliberal”, sustentada en las teoría de Mises, Hayek y Friedman, ahora, en el marco de la violencia de la desigualdad, la flexibilización y precarización laboral, la mayor explotación social, la crisis sanitaria, la guerra en ascenso, la amenaza ambiental, el presidente de Argentina sustenta aquellos valores de los “austríacos” y de la escuela de Chicago para hacer realidad el capitalismo del Siglo XXI.
Petro se anima a resignificar al “socialismo” desde que el “saber humano es más colectivo que nunca”. Reivindica la tradición de la bandera roja de la “revolución contra el capital” y proclama en el presente una “de todos los colores, una bandera de toda la humanidad para defender su propia existencia en el planeta”.
¿Qué rumbo asumir?
Las crisis convocan a cambios y así, luego de la década del 30 del siglo pasado, el capitalismo mutó en el cambio del hegemón y ante la presencia de la propuesta socialista promovió reformas para contener el conflicto social y la disputa del poder.
El cruce discursivo en la ONU, entre Milei y Petro se inscribe en un debate que protagonizan las clases dominantes, por un lado, para encontrar rumbos a la producción y realización de la plusvalía, y por otro lado, los pueblos para darle carnadura a la crítica del capitalismo y a la revolución"
Esa lógica de “reformas” devino en la crisis de rentabilidad de los 60/70 del siglo pasado y la respuesta “neoliberal” por medio siglo hasta la crisis en curso, por lo que el capital reanuda en esta coyuntura, su proyecto de máxima con la bandera de las ultraderechas.
Son en definitiva parte de la ofensiva del capital en contra del trabajo, de la naturaleza y de la sociedad.
El problema es el “capitalismo” y su crisis, que encuentra variadas propuestas de superación, mayoritariamente en el marco del mantenimiento de las relaciones de producción capitalistas. Carlos Marx inspiró la lógica crítica a ese orden económico, social y cultural; y la dinámica de revoluciones desde entonces, sea la “comuna de París”, octubre del 17, la revolución en China, Vietnam, Nicaragua o Irán, con sus especificadas, no son más que experiencias por transitar procesos de construcción de un nuevo orden social.
La ruptura del orden bipolar hacia fines del siglo XX habilitó la renovada ofensiva del capital, que hoy se manifiesta en los intentos vanguardistas de las ultraderechas para liquidar derechos históricos “democráticos” conquistados en la lucha popular bajo la consigna del anticapitalismo y el socialismo.
Ese impulso trae al presente la experiencia de hace un siglo del fascismo, que ahora, bajo formas específicas intenta modelar a la sociedad contemporánea. Variadas son las resistencias que confrontan esas iniciativas y protagonizan nuevas búsquedas de rumbos por el anticapitalismo y el socialismo.
Así, el cruce discursivo en la ONU, entre Milei y Petro se inscribe en un debate que protagonizan las clases dominantes, por un lado, para encontrar rumbos a la producción y realización de la plusvalía, y por otro lado, los pueblos para darle carnadura a la crítica del capitalismo y a la revolución.
