Mariano Recalde: "Creo que Luis Juez se refería a una multa por maltrato laboral"
El senador nacional sostuvo que el comentario de Luis Juez en el Consejo de la Magistratura, cuando no se dio cuenta que aún tenía el micrófono abierto, está "sacado de contexto", y señaló que no le dio la "connotación que muchos le dan a una frase aislada". "Lo puedo criticar por muchas razones, pero me parece que en este caso se refería a otra cosa", expresó.
Mariano Recalde |
Agencia Na
El ex presidente de Aerolíneas Argentinas entre 2009 y 2015, Mariano Recalde, se refirió a la decisión del Gobierno sobre desregular el mercado aeronáutico, describió a la medida como “abrupta y extrema” y sostuvo que pone en riesgo a la industria nacional. “Dejan las puertas abiertas a que en un contexto de recuperación económica vengan los grandes monstruos de la aviación”, declaró en Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1).
Mariano Recalde es senador nacional por la Ciudad de Buenos Aires de Unión por la Patria desde 2019, presidente del PJ porteño desde 2021 y consejero de la Magistratura desde 2020. Fue legislador de la ciudad de 2017 a 2019, candidato a jefe de gobierno porteño en 2015 y presidente de Aerolíneas Argentinas desde 2009 hasta 2015.
Respecto a la apertura de los cielos y a la competencia que eso va a significar para Aerolíneas Argentinas, teniendo en cuenta que usted presidió Aerolíneas durante 6 años, me gustaría una reflexión sobre qué significa esto.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Me parece que esuna decisión abrupta y extrema de una apertura que pocos países en el mundo tienen, y que además lo tienen porque las características o las dimensiones del país lo justifican. Van a romper algo que estaba funcionando bien en la Argentina. No hay un monopolio de Aerolíneas Argentinas, más allá de que es la aerolínea de bandera.
En estos años, incluso superando la crisis que generó la pandemia, Argentina estaba creciendo, no solamente Aerolíneas Argentinas, sino otras empresas privadas, en cantidad de pasajeros, aviones y destinos.
En el año 2023 se ha llegado a un récord de pasajeros y de cantidad de ciudades conectadas. Esto venía funcionando bien, la apertura no favorece la competencia, sino que está pensada para los grandes grupos internacionales, que van a quedarse a apoderarse, así como lo hicieron de una manera parecida con el Rigi para otro tipo de industrias.
Con esto, pierden las empresas nacionales. Las empresas de transporte de Argentina van a tender a desaparecer, y con ellas van a perder los pasajeros del interior del país, de muchas ciudades que hoy conecta Aerolíneas Argentinas, que después van a estar sometidas a los vaivenes del mercado y a la conveniencia de inversores extranjeros, que no van a dudar un segundo en poner los aviones que tengan en otros destinos que le convengan más.
¿Qué compañías internacionales cree que van a terminar viniendo?
En este contexto ninguna. Estaba mirando datos del mercado de este año, y en cabotaje están volando un 23% menos de pasajeros que el año pasado, y en internacional un 11% menos. En este contexto me parece difícil que vengan a meterse en lo inmediato, pero dejan las puertas abiertas a que en un contexto de recuperación económica vengan los grandes monstruos de la aviación, como LATAM u otras empresas de capitales de origen desconocido. LATAM fue comprada por Delta.
De hecho, Delta ya tiene operaciones en Argentina con sus vuelos a Estados Unidos…
Sí, producto del acuerdo bilateral que tenemos con Estados Unidos. Esa liberalización es extrema porque los cielos abiertos pueden tener distintos grados de avances. Uno puede abrir los bilaterales con los países para que no haya límites de frecuencias, todos los países tienen acuerdo entre sí para ver cuántas frecuencias pueden salir de un país hacia el otro. No tengo el número exacto, pero con Estados Unidos ponele que tenemos 100 frecuencias semanales por lado, que son para proteger a la industria nacional de cada país y que no se capte todo el mercado de pasajeros argentinos solo con aviones estadounidenses, porque eso complica las divisas del país.
Al abrir los cielos, una posibilidad es no establecer ningún límite y que gane el que tiene más poder. Otra manera de abrir los cielos es, a su vez, permitir o no su posibilidad de que empresas extranjeras, con aviones y tripulaciones extranjeras, puedan volar dentro del territorio nacional.
La tercera es si el cabotaje lo pueden hacer empresas totalmente extranjeras o si deben tener alguna participación nacional. Por ejemplo, en Estados Unidos solo pueden hacer cabotaje empresas que cuenten con el 75% de capital estadounidense, en Brasil 50%; y en Argentina quieren eliminar el porcentaje de participación accionaria local.
Entiendo perfectamente el valor que tiene la conectividad. Un ejemplo reciente es el vuelo de Brasil a Salta o Bariloche que fue eliminado porque la compañía perdía alrededor de 50 mil dólares, pero a la provincia de Salta y de Rio Negro les dejaba mucho más que 50 mil dólares. Puedo entender que una compañía del Estado pueda llevar adelante operaciones que no son rentables para su propia compañía, pero sí para la macroeconomía completa del país. ¿Eso no se solucionaría si el Estado subvencionara esos lugares que no son rentables para la compra y, al mismo tiempo, todos los pasajes fueran más baratos y más gente viajase?
No es lo que sucede cuando se abren los cielos, porque se deja en manos del mercado la determinación de las políticas. Además, después estaríamos subsidiando empresas privadas. Hay una doble vara, cuando se financia o subsidia una empresa del Estado empiezan las quejas por “sostener” una aerolínea de bandera, pero si se subsidia una empresa privada es “en beneficio de las provincias”.
No es lo que sucedió en las experiencias de otros países. Muchas provincias que se quedaron sin vuelos tuvieron que subsidiar a empresas privadas para que vuelen a esas provincias, y lo terminó haciendo el Estado provincial, se terminó subsidiando a un empresario privado. Aun así, muchas ciudades se quedaron sin vuelos, porque el costo de sostener la conectividad muchas veces no cierra.
Brasil, cuando volaba en su aerolínea tenía 200 ciudades conectadas, hoy el mercado comercial, que es privado, está concentrado en tres empresas solamente que tienen el 99% del mercado, y solamente conectan 100 ciudades. Si bien subió la cantidad de pasajeros, la realidad es que hay 100 ciudades que perdieron conectividad aérea a partir de la privatización del mercado. Brasil tiene una enorme cantidad de ciudades grandes y potentes.
También escuché que había cierta expectativa por parte del Gobierno en lugares que no están conectados hoy por aviación, medianamente cercanos. Escuché desde Junín hasta ciudades del interior de la Provincia de Buenos Aires, hechas con aviones pequeños. ¿Eso le parece bien?
Absolutamente sí. Incluso nosotros lo hemos promovido, con empresas privadas, buscando la posibilidad de que aerolíneas se complementara y haya distribuido desde ciudades troncales a ciudades con menor cantidad de pasajeros. No lo veo funcionar, veo un proceso inverso. Se están cerrando destinos, poco a poco, en la Ciudad de Buenos Aires y en el exterior. De todas formas, me parece virtuosa la posibilidad de complementar el mercado aereocomercial con aviones más chicos para llegar a ciudades con menor densidad de tráfico.
¿Qué opina sobre lo que pasó en el Consejo de la Magistratura con Luis Juez sobre el comentario de imprevisto que dio sin saber que tenía el micrófono abierto?
Bueno, dejó el micrófono abierto y escuchó una frase que llama a muchas interpretaciones. Habría que preguntarle a él qué quiso decir. En el momento me llamó la atención, pero no le di la connotación que muchos le dan a la frase aislada, porque pareciera que va a sacarle una moneda a alguien. Lo que yo entendí, es que estábamos discutiendo la sanción a un juez por maltrato laboral y, finalmente, la mayoría se inclinó por una multa del 30% del sueldo. Creo que se refería a eso con sacarle una moneda, por lo menos un castigo debía tener ese juez.
Qué bueno que un político opositor tenga benevolencia, me parece que habla muy bien de usted.
La verdad que uno ha sufrido la hazaña por frases fuera de contexto. No es mi estilo, tengo muchas diferencias con Luis Juez y lo puedo criticar por muchas cosas, pero me parece que en este caso se refería a otra cosa
