Jesús Rodríguez sostiene que Donald Trump representa un peligro para el orden geopolítico, y sostuvo que si Alfonsín tuviera que posicionarse frente a él, lo haría señalando el peligro que representan “la negación del multilateralismo” y “el énfasis en el proteccionismo comercial”. “Cuando en la historia de la civilización coincidieron rechazo al multilateralismo, barreras y proteccionismo comercial, al mundo le fue mal”, explicó en Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio JAI (FM 96.3).
Jesús Rodríguez fue ministro de Economía en la década del 80. Es actualmente prosecretario de la Fundación Alem y vicepresidente de la Internacional Socialista. Además, presidió la Auditoría General de la Nación en el año 2020, y fue diputado nacional varias veces en 1983, en 1993 y en 1999. Se desempeñó como ministro de Economía de la Nación en 1989.
Esta tarde, la Fundación Alem tendrá un panel en el que se analizará el presente y el futuro de la relación con la vuelta de Trump al poder.
Me vino a la memoria una asociación libre: si Raúl Alfonsín dio el discurso que dio en su momento frente a las ideas de Ronald Reagan, que fueron, podríamos decir, “la semilla” de lo que hoy es Trump, ¿qué discurso daría hoy Alfonsín frente a Trump en una situación similar?
Yo diría que tal vez llamaría la atención sobre los peligros que para el mundo y la civilización representa una idea de Donald Trump que se asienta en dos principios: la negación de la efectividad del multilateralismo y, al mismo tiempo, el énfasis en el proteccionismo comercial.
Cuando en la historia de la civilización, en los últimos 100 años, coincidieron rechazo al multilateralismo, barreras y proteccionismo comercial, al mundo le fue mal, y a los ciudadanos y a la civilización también les fue mal. Tal vez esos principios de multilateralismo, derechos humanos, democracia, respeto a la ley y a las reglas de comportamiento entre las naciones, podrían ser el eje conceptual de una presentación del presidente Alfonsín en las actuales circunstancias.
La última sesión de la Fundación Alem tuvo que ver con la preocupación por la conformación de los miembros de la Corte Suprema de Justicia. Estamos a un mes de la salida de Juan Carlos Maqueda, y se produjo una controversia entre la opinión de los senadores de la bancada mayoritaria peronista, conducidos por Mayans, respecto a que si se nombran jueces en la Corte por comisión, si el Senado automáticamente los va a hacer cesar. Desde el Gobierno, se dijo que en comisión no tiene ninguna posibilidad el Congreso de hacerlos cesar hasta que concluya la comisión, que sería un año. Se produjo toda una controversia respecto de si, en realidad, quien desempata en esa pelea entre el Ejecutivo y el Legislativo es el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia, tomándole o no el juramento. ¿Qué tenés para decir respecto de esto que estamos contando?
Te puedo responder con la posición institucional de la Unión Cívica Radical, que es la de reclamar que la integración de la Corte sea teniendo en cuenta requisitos de idoneidad, requisitos de respetabilidad y requisitos de paridad para sus integrantes.
En términos prácticos, eso significa que los senadores de la Unión Cívica Radical no van a tratar la composición de la Corte de los dos integrantes que habrá que decidir si no se respeta la paridad. Ese es el punto, es la posición institucional de la Unión Cívica Radical, que yo acompaño y sostengo.
Básicamente, lo sostengo por lo siguiente: nuestra historia es bastante elocuente acerca de la necesidad de dotar a la nación Argentina de previsibilidad y densidad institucional como condición previa para cualquier objetivo, incluso los de contenido económico y social.
FM
