La jueza 44 de Conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia, declaró culpable al expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez por el delito de soborno de testigos en actuación penal, en el marco del proceso judicial que investiga intentos de manipulación al testigo Juan Guillermo Monsalve. Se trata de un fallo sin precedentes en la historia política reciente de Colombia, y constituye la primera condena en uno de los tres delitos por los que Uribe está siendo juzgado.
“Quedó suficientemente acreditada la materialidad de la conducta punible”, afirmó Heredia al leer la sentencia, y agregó que el exmandatario tenía conocimiento del plan que se estaba orquestando para beneficiar su posición judicial. Aclaró, no obstante, que el análisis sobre su posible rol como determinador será desarrollado en la segunda parte del fallo.
La magistrada aseguró que la conducta del expresidente “no fue accidental”, y que los audios registrados de sus conversaciones lo evidencian. “Estableció contacto con actores clave sabiendo que se buscaba una retractación del testigo”, detalló.
Además, la jueza evaluó el uso de maniobras comunicacionales para crear un escenario favorable. Afirmó que Uribe “escenificó toda una historia” mientras era interceptado por las autoridades, con el objetivo de exculparse. “No hay otra explicación razonable para el hecho de que no haya involucrado a su equipo legislativo si de verdad intentaba denunciar algo”, sostuvo.
También se refirió a los testigos que intentaron contactar a Monsalve: “Resulta descabellado, incluso fabulado, que varios de ellos lo hicieran al mismo tiempo y con el mismo fin. Todo parece una puesta en escena”, dijo. Según el expediente, esos acercamientos se dieron en pleno contexto electoral.
La jueza consideró creíble y coherente el testimonio del senador Iván Cepeda, parte central del caso. A pesar de las embestidas en su contra, “no se evidenció intención de perjudicar ni tergiversar”, afirmó Heredia.
Este fallo se refiere exclusivamente al delito de soborno en actuación penal. Todavía queda pendiente que la jueza se pronuncie sobre el fraude procesal y soborno a testigos, los otros dos cargos que enfrenta Uribe. La audiencia continuará en los próximos días.
Es la corrupción, no la proscripción
La puesta en escena y el rol de Jaramillo
Durante la exposición, la jueza también se refirió al papel que jugó Victoria Eugenia Jaramillo en el contacto inicial con el testigo Monsalve. Calificó el episodio como el primer acto de una “puesta en escena”, motivada por intereses políticos, la cercanía de las elecciones de 2018 y la situación jurídica de allegados.
Según la reconstrucción judicial, Jaramillo tomó contacto con el abogado Diego Cadena tras recibir información de que Monsalve estaría dispuesto a retractarse. Ese dato le fue transmitido por Ricardo Nicolás Williamson, quien a su vez actuaba bajo las instrucciones de Enrique Pardo Hache, cuñado de Williamson y preso en la misma cárcel que Monsalve.
El objetivo final era acercarse al entonces senador Uribe, para quien Jaramillo militaba. La jueza advirtió que las versiones sobre los encuentros, llamadas y fechas tenían varias contradicciones y que se debía analizar la evidencia recolectada desde la etapa anterior del proceso.
La magistrada ya había avalado como pruebas válidas las interceptaciones a Uribe y Cadena, así como las grabaciones realizadas con el reloj espía. Según la Fiscalía, todo el operativo buscaba alterar declaraciones judiciales que involucraban al expresidente.
TC
