El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela certificó este jueves 22 la victoria del presidente Nicolás Maduro luego de un peritaje formal a los resultados de los comicios presidenciales del 28 de julio.
La presidenta del tribunal, Caryslia Rodríguez, indicó que tras la comparecencia de los actores convocados y recolectados los instrumentos electorales, los magistrados de la sala electoral del tribunal certificaron “de manera irrestricta e inequívoca” los resultados electorales.
“Podemos concluir que los boletines emitidos por el Consejo Nacional Electoral están respaldados por las actas de escrutinios emitidas por cada una de las máquinas” de votación, indicó Rodríguez al leer la sentencia.
La intervención del máximo Tribunal, que fue solicitada por Maduro, ha sido cuestionada por observadores locales y extranjeros que dudan de la independencia del organismo.
La sentencia sobre las elecciones en Venezuela
La magistrada ratificó, en su sentencia, la competencia que tiene de la Sala Electoral del Tribunal Superior de Justicia para juzgar la legalidad del proceso electoral. Informó, también, que los 10 candidatos a presidente fueron citados el 9 de agosto, para la entrega de las actas y documentos referidos a los comicios. Según reveló la máxima instancia judicial, concurrieron 9 postulantes, que procedieron a depositar el material requerido, e indicó que el único ausente fue Edmundo González Urrutia, el líder principal de la oposición. Sostuvo que “no aportó ni el listado de testigos ni material electoral” que justificaría su no admisión del triunfo de Nicolás Maduro.
Precisamente, Urrutia criticó de inmediato la decisión de la Corte. Dijo: “Ninguna decisión sustituirá la soberanía popular”. Sostuvo que “el mundo conoce la parcialidad” del Supremo Tribunal al que juzgó como “incapaz” de “resolver el conflicto”. Según este político, la resolución judicial “solo agravará la crisis". "Nosotros venezolanos, no estamos dispuestos a abrir mano de nuestra libertad o de nuestro derecho a cambiar en paz para vivir mejor”, enfatizó.
Venezuela: negociaciones fallidas
Lo cierto es que la Corte defendió que en otros países, como México y Brasil, los máximos organismos judiciales debieron ejercer su papel de “garantes del Estado de Derecho y de la democracia constitucional”. Acusó a González Urrutia de desacatar el mandato y faltar el respeto a la autoridad judicial, lo que demostró que no se ceñía “al orden constitucional” y, por esa razón, tal conducta puede ser objeto de “sanciones previstas”.
Señala como conclusión: “Con base a los resultados obtenidos en el proceso de peritaje, podemos concluir que los boletines emitidos por el Consejo Nacional Electoral respecto a la elección presidencial de 2024 están respaldados por las actas emitidas; y por cada una de las máquinas de elección desplegadas en el proceso electoral”. Subraya que estas actas mantienen “plena coincidencia con los registros de las bases de datos” de los centros nacionales de cómputos.
EG RB CP
