La última década y media ha visto trastornos en todo el mundo. La crisis financiera de 2008 y sus consecuencias, la pandemia de covid-19 y los principales conflictos regionales en Sudán, el Medio Oriente, Ucrania y otros lugares han dejado una incertidumbre residual. A esto se suma una tensa y creciente rivalidad entre Estados Unidos y sus opositores percibidos, particularmente China.
En respuesta a estos tiempos convulsos, los comentaristas han recurrido frecuentemente a la fácil analogía de la era posterior a 1945 para explicar la geopolítica. Nos dicen repetidamente que el mundo está entrando en una “nueva Guerra Fría”.
Pero como historiador del lugar de Estados Unidos en el mundo, creo que estas referencias a un conflicto que enfrentó a Occidente en una batalla ideológica de décadas con la Unión Soviética y sus aliados y las repercusiones que tuvo la Guerra Fría en todo el mundoson un lente defectuoso para ver los acontecimientos actuales. Para un ojo crítico, el mundo se parece menos a la competencia estructurada de esa Guerra Fría y más al colapso gradual del orden mundial que tuvo lugar durante la década de 1930.
Década baja y deshonesta. En 1939, el poeta W.H. Auden se refirió a los diez años anteriores como la “década baja y deshonesta”, un período que generó incertidumbre y conflicto.
Desde el punto de vista de casi un siglo de retrospectiva, el período que va desde el colapso de Wall Street en 1929 hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial puede ser distorsionado por términos cargados como “aislacionismo” o “apaciguamiento”. La década se presenta como una obra de moralidad sobre el ascenso de figuras como Adolf Hitler y Benito Mussolini y simples cuentos de agresión apaciguada.
Pero la era fue mucho más complicada. Fuerzas poderosas en la década de 1930 remodelaron economías, sociedades y creencias políticas. Comprender estas dinámicas puede proporcionar claridad para los desconcertantes eventos de los últimos años.
Grandes y pequeñas depresiones. La Gran Depresión definió la década de 1930 en todo el mundo. No fue, como a menudo se recuerda, simplemente el colapso del mercado de valores de 1929. Eso fue solo una introducción a un desmoronamiento a gran escala de la economía mundial que duró un doloroso y largo período.
Los problemas económicos persistentes afectaron economías e individuos desde Minneapolis hasta Mumbai, y provocaron profundos cambios culturales, sociales y, finalmente, políticos. Mientras tanto, la duración de la Gran Depresión y su resistencia a soluciones estándar, como simplemente dejar que las fuerzas del mercado “purguen la podredumbre” de una crisis masiva, desacreditó el enfoque del laissez-faire en la economía y los Estados capitalistas liberales que lo apoyaban.
La “Pequeña Depresión” que siguió a la crisis financiera de 2008 produjo algo similar: arrojó economías internacionales y nacionales al caos, hizo que miles de millones se sintieran inseguros y desacreditó una globalización liberal que había regido desde la década de 1990.
En ambas depresiones personas de todo el mundo vieron cómo sus vidas se trastornaban y, al encontrar insatisfactorias las ideas, élites e instituciones establecidas, se volcaron hacia voces más radicales y extremas.
No fue solo Wall Street la que colapsó; para muchos, la crisis socavó la ideología que impulsaba a Estados Unidos y a muchas partes del mundo: el liberalismo. En la década de 1930, este escepticismo generó preguntas sobre si la democracia y el capitalismo, ya asediados por contradicciones en forma de discriminación, racismo e imperio, eran adecuados para las demandas del mundo moderno. En la última década, hemos visto de manera similar a los votantes volcarse hacia populistas con inclinaciones autoritarias en países de todo el mundo.
El ensayista estadounidense Edmund Wilson lamentó en 1931: “Hemos perdido... no solo nuestro rumbo en el laberinto económico, sino nuestra convicción del valor de lo que estamos haciendo”. Escritores en revistas importantes explicaron “por qué el liberalismo está en bancarrota”.
Hoy en día, figuras de izquierda y derecha pueden compartir una visión similar a la expresada por el científico político conservador Patrick Deneen en su libro Por qué falló el liberalismo.
Vientos desfavorables. El liberalismo –una ideología ampliamente basada en las libertades individuales y el Estado de derecho, así como en la fe en la propiedad privada y el libre mercado– fue promovido por sus partidarios como una forma de llevar la democratización y la prosperidad económica al mundo. Pero recientemente, la “globalización” liberal ha encontrado obstáculos.
La Gran Depresión tuvo un efecto similar. El optimismo de la década de 1920 –un período que algunos llamaron la “primera ola” de democratización–se derrumbó a medida que en países desde Japón hasta Polonia se establecieron gobiernos populistas y autoritarios.
El ascenso hoy en día de figuras como Viktor Orban en Hungría, Vladimir Putin en Rusia y Xi Jinping en China recuerda a los historiadores la continua atracción del autoritarismo en momentos de incertidumbre.
Ambas eras comparten una creciente fragmentación en la economía mundial, en la que países, incluido Estados Unidos, intentaron detener el sangrado económico elevando aranceles para proteger las industrias nacionales.
El nacionalismo económico, aunque muy debatido y criticado, se convirtió en una fuerza dominante a nivel mundial en la década de 1930. Esto se refleja en los recientes llamados a políticas proteccionistas en muchos países, incluido Estados Unidos.
Un mundo de agravios. Mientras la Gran Depresión dio lugar a un New Deal en Estados Unidos, donde el gobierno asumió nuevos roles en la economía y la sociedad, en otros lugares las personas afectadas por el colapso de una economía mundial liberal vieron el ascenso de regímenes que otorgaron un enorme poder al gobierno central.
La atracción hoy en día del modelo de crecimiento económico autoritario de China, y la imagen del hombre fuerte encarnada por Orban, Putin y otros –no solo en partes del Sur global sino también en partes de Occidente–es un eco de la década de 1930.
La Gran Depresión intensificó un conjunto de ideologías “totalitarias”: el fascismo en Italia, el comunismo en Rusia, el militarismo en Japón y, sobre todo, el nazismo en Alemania.
Lo importante es que estos sistemas ganaron un nivel de legitimidad a los ojos de muchos en todo el mundo, particularmente en comparación con los tambaleantes gobiernos liberales que parecían incapaces de ofrecer respuestas a las crisis.
Algunos de estos regímenes totalitarios tenían agravios preexistentes con el mundo establecido después de la Primera Guerra Mundial. Y, después del fracaso de un orden mundial basado en principios liberales para proporcionar estabilidad, se propusieron rehacerlo en sus propios términos.
Hoy en día, algunos observadores pueden expresar sorpresa ante el regreso de guerras a gran escala y el desafío que suponen para la estabilidad global. Pero tiene un paralelo con los años de la Depresión.
A principios de la década de 1930, países como Japón comenzaron a revisar el sistema mundial mediante la fuerza, de ahí que se conociera a tales naciones como “revisionistas”. Tomar partes de China, específicamente Manchuria en 1931, fue recibido –no muy diferente a la toma de Crimea por parte de Rusia en 2014– con poco más que una falta de reconocimiento por parte de las democracias occidentales.
A medida que avanzaba la década, la agresión militar abierta se extendió. China se convirtió en un indicador a medida que su guerra antiimperialista de autoconservación contra Japón fue apoyada de manera vacilante por otras potencias. Los ucranianos de hoy bien podrían entender este paralelo.
Etiopía, España, Checoslovaquia y finalmente Polonia se convirtieron en objetivos de Estados “revisionistas” que utilizaron la agresión militar, o la amenaza de ella, para remodelar el orden internacional a su imagen.
Irónicamente, al final de la década de 1930, muchos que vivieron esos años de crisis vieron su propia “guerra fría” contra los regímenes y métodos de Estados como la Alemania nazi. Utilizaron esas mismas palabras para describir la ruptura de los asuntos internacionales normales en una refriega de competencia constante, a veces violenta. Los observadores franceses describieron un período de “ni paz, ni guerra” o una demi guerre.
Las figuras de la época entendieron que no se trataba tanto de una competencia continua como de un crisol donde se forjaban de nuevo las normas y las relaciones. Sus palabras resuenan en los sentimientos de aquellos que hoy ven la creación de un nuevo mundo multipolar y el ascenso de poderes regionales que buscan expandir sus propias influencias locales.
Tomando las riendas. Es aleccionador comparar nuestro momento actual con uno en el pasado cuyo desenlace fue una guerra mundial. Los paralelismos históricos nunca son perfectos, pero nos invitan a reconsiderar nuestro presente. Nuestro futuro no tiene por qué ser una repetición de la “guerra caliente” con la que concluyó la década de 1930, ni de la Guerra Fría que le siguió.
El creciente poder y las capacidades de países como Brasil, India y otras potencias regionales recuerdan que los actores históricos evolucionan y cambian. Sin embargo, reconocer que nuestra propia era, al igual que la de 1930, es un período multipolar complicado, sacudido por crisis serias, nos permite ver que fuerzas tectónicas están nuevamente remodelando muchas relaciones básicas. Comprender esto nos ofrece la oportunidad de controlar fuerzas que en otro tiempo llevaron a la catástrofe.
*Historiador. Especialista en la posición de Estados Unidos en el mundo. Profesor en la Tufts University de Boston. Texto publicado originalmente en The Conversation.
