El mundo debería prepararse para Trump

El primer –y potencialmente único– debate entre los presidentes 45 y 46 de los Estados Unidos constituyó una clara victoria para Donald Trump, ya que muchos más espectadores se centraron en las aparentes debilidades físicas y mentales de Joe Biden que en las evasiones de Donald Trump y su tráfico de mentiras parciales o absolutas. La pregunta ahora es qué diferencia, si es que hay alguna, hará en la elección presidencial que ahora está a solo cuatro meses de distancia.

El debate probablemente aumenta las probabilidades de que Trump ocupe la Oficina Oval al mediodía del 20 de enero de 2025. Antes del debate del jueves por la noche, Trump estaba ligeramente por delante en muchas de las encuestas nacionales y, lo que es más importante, en la media docena de estados “pendulares” que probablemente determinarán el resultado de las elecciones. El debate solo amplió esta ventaja.

El contexto favorece a Trump. Este año ya ha demostrado ser difícil para los titulares que buscan la reelección, como lo han demostrado los resultados en India y Francia (con Gran Bretaña como la siguiente en fila). Las encuestas también muestran una baja aprobación para los primeros ministros de Japón y Canadá, lo que podría llevar a un cambio de liderazgo en esos países. Biden y los Estados Unidos están en posición de ser consistentes con esta tendencia.

Al igual que muchos de sus compañeros titulares, Biden ha luchado para manejar el aumento de la inmigración y los desafíos económicos. Su incapacidad para tratar eficazmente con la frontera sur ha permitido que unos diez millones de hombres, mujeres y niños ingresen ilegalmente a Estados Unidos. Luego están los efectos de la inflación, algo que los votantes recuerdan cada vez que van al supermercado o llenan su automóvil con gasolina. Biden puede señalar logros en política nacional y exterior, pero son menos importantes para muchos estadounidenses.

Lo más crítico es la cuestión de su edad. Las dudas son amplias y profundas de que Biden es simplemente demasiado mayor para lo que es, sin duda, el trabajo más exigente e importante del mundo. Tiene 81 años, cumple 82 en noviembre y, si es reelegido, cumplirá 86 mientras aún esté en la Casa Blanca. Y es un anciano de 81 años. Como demostró el debate, camina con rigidez, pierde el hilo de sus pensamientos y tiene una voz débil y ronca. Trump solo tiene tres años menos y no tiene mucho sentido cuando habla, a menudo tomando desvíos retóricos extraños, pero logra proyectar una imagen más vigorosa.

Dado el mejor desempeño de Biden en una parada de campaña el día después del debate, algunos creen que puede recuperarse. Después de todo, Ronald Reagan y Barack Obama se recuperaron de malas actuaciones en debates. Pero eso fue porque eran vistos como grandes oradores que simplemente tuvieron una mala noche. El problema de Biden es que su mala actuación reforzó una narrativa ya arraigada que será difícil, si no imposible, de alterar. Su desempeño podría incluso amenazar con convertirlo en un “pato cojo”, debilitando aún más su influencia tanto en el país como en el extranjero.

Dicho todo esto, Biden será el candidato del Partido Demócrata elegido en la convención del partido este agosto a menos que se retire de la carrera y libere a sus delegados comprometidos para votar por otra persona. Quién sería esa “otra persona” –la vicepresidenta Kamala Harris, un gobernador o senador en ejercicio, un miembro de su gabinete– es una incógnita.

Es obvio que Biden y su círculo íntimo están resistiendo los llamados (incluso de editores simpáticos en los principales medios de comunicación) para que se haga a un lado. Ni él ni sus leales lugartenientes, muchos de los cuales han estado cerca de él durante décadas, han dado alguna indicación de que el presidente se retirará.

La disminución de la fortuna política de Biden podría resultar un lastre para otros candidatos demócratas en otoño. Es posible que una victoria de Trump ayude a provocar una toma de control republicana del Senado al mismo tiempo que los republicanos mantienen la Cámara de Representantes. Junto con una Corte Suprema que ha demostrado cada vez más simpatía por las posiciones apoyadas por Trump y los republicanos del Congreso, esto equivaldría al equivalente estadounidense de un sistema parlamentario, con el poder consolidado en manos de un partido que se entiende mejor como radical en lugar de conservador.

Habría pocos controles sobre el poder lo suficientemente fuertes como para mitigar este desequilibrio; por el contrario, los planes de Trump para debilitar la independencia del servicio civil, junto con su promesa de politizar el Departamento de Justicia y las agencias reguladoras, concentrarían aún más el poder. Trump sería libre de bajar los impuestos, imponer aranceles, restringir aún más el acceso al aborto, relajar aún más los controles ya laxos sobre la posesión de armas, hacer cumplir la ley de inmigración como él lo vea y aumentar la enorme deuda.

La política exterior también sería vulnerable a cambios significativos, porque el sistema político de Estados Unidos otorga amplia libertad al Ejecutivo. Es bastante posible que Trump reduzca o incluso elimine el apoyo de Estados Unidos a Ucrania, vacíe los compromisos de Estados Unidos con la OTAN, dé a Israel aún más libertad para llevar a cabo la guerra en Gaza y el Líbano y construir asentamientos, se niegue a participar en los esfuerzos globales para combatir el cambio climático y priorice los problemas de comercio bilateral con China sobre preocupaciones más amplias con el comportamiento de Beijing en el extranjero.

Las elecciones tienen consecuencias, y esta más que la mayoría, dado que las diferencias entre los candidatos superan con creces cualquier similitud. A raíz de un debate que parece haber inclinado la balanza en contra de Biden, y sin forma de saber si otra persona será el candidato demócrata y cómo le iría, los amigos y aliados de Estados Unidos deberían prepararse para cambios potencialmente importantes en enero.

* Presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores. 

Exdirector de Planificación Política del Departamento de Estado (2001-2003).Copyright Project-Syndicate.