La Comisión de Acuerdos del Senado discutió la candidatura de Manuel García-Mansilla para la Corte Suprema, propuesta por el presidente Javier Milei. En la audiencia pública, García Mansilla aclaró que la postulación se la ofreció Santiago Caputo, asesor presidencial y armador político del gobierno libertario, y que no conoce ni habló directamente con el jefe de estado.
García Mansilla busca quedarse con la vacante que dejará el cortesano Juan Carlos Maqueda, pronto a cumplir 75 años. En su intervención ante la Cámara alta, el abogado respondió ante temas cruciales de la agenda pública y disipó dudas sobre su pasado en la actividad privada, incluido su paso por un reconocido estudio jurídico involucrado en causas judiciales iniciadas contra Argentina.
A lo largo de la jornada, García Mansilla fue consultado por su postura frente al aborto legal, el federalismo o su relación con la política partidaria. En el último caso, respondió a las acusaciones del senador Oscar Parrilli, quien alegó su supuesto "sesgo antiperonista" y la dificultades que ello podría acarrear en su futura función judicial.
En relación con la reelección indefinida, García-Mansilla expresó que, a pesar de la necesidad de respetar el federalismo, la reelección indefinida plantea un problema para el régimen republicano de gobierno. Esta declaración surgió en respuesta a las críticas del senador Francisco Paoltroni sobre la larga permanencia de Gildo Insfrán en la gobernación de Formosa.
García Mansilla dijo que la postulación se la ofreció Santiago Caputo
Ante la pregunta de Parrilli, el candidato a la Corte Suprema dijo que la postulación "se la ofreció" el asesor presidencial Santiago Caputo. "No conozco al Presidente de la Nación ni conocía a Santiago Caputo, lo vi dos veces", dijo García Mansilla.
También destacó que la gestión la hizo a través de Sebastián Amerio, la mano derecha del asesor de Javier Milei en el ministerio que encabeza Mariano Cúneo Libarona.
Además, refutó las afirmaciones del senador de Unión por la Patria sobre su vínculo con el estudio jurídico Marval O’Farrell, donde trabajó como empleado, el mismo que actuó ante el CIADI en contra de Argentina. El candidato a cortesano de Javier Milei afirmó que "no intervino" en esos casos y que, si corresponde, se excusará en los procesos pertinentes.
Parrilli cuestionó a García Mansilla: "Usted ha tenido un marcado sesgo antiperonista"
El reciente intercambio entre el senador peronista Oscar Parrilli y el candidato a la Corte Suprema Manuel García-Mansilla puso de manifiesto las tensiones entre la política y el poder judicial. A su turno, Parrilli criticó a García-Mansilla por su "sesgo antiperonista" y su alineación con el PRO, según su interpretación.
"Usted es un abogado, no un académico, ha tenido un marcado sesgo antiperonista y ha adherido a las ideas del PRO, no esta mal pero hay que decirlo", dijo, resaltando que García Mansilla espera ocupar una banca en el máximo tribunal de justicia durante los próximos 22 años.
"Sus opiniones políticas siempre tuvieron un norte: criticar al peronismo y defender ciertos intereses. Hay que ser sincero, identificarse con lo que uno es", afirmó Parrilli, cuestionando la autenticidad de las posturas políticas de García-Mansilla y sugiriendo que su trayectoria como abogado refleja una inclinación ideológica en lugar de una imparcialidad académica.
En su defensa, García-Mansilla contextualizó su artículo publicado en La Nación sobre la Corte Suprema al que se refirió Parrilli, argumentando que se escribió en un momento de intenso debate sobre un pedido de juicio político.
"El contexto es fundamental. La independencia del poder judicial ha estado bajo ataque desde 1947 debido a distintos eventos históricos y juicios políticos,” explicó García-Mansilla. Destacó que su crítica no se dirigía específicamente al peronismo, sino a las tensiones políticas que vienen afectando la justicia a lo largo de los años.
García-Mansilla también abordó su relación con el macrismo y su papel en la Legislatura porteña. Aclaró que aceptó la invitación de la extitular de la comisión de Asuntos Constitucionales, Cecilia de la Torre, para asesorar debido a su respeto por ella, y que su permanencia se debió a circunstancias imprevistas.
García Mansilla: "La ley de Identidad de Género está vigente y las leyes hay que cumplirlas"
Manuel García-Mansilla, candidato al máximo tribunal de justicia, defendió el cumplimiento de la Ley de Identidad de Género en sus recientes declaraciones, en un contexto de creciente debate sobre la aplicación de la Ley de Identidad de Género y otros temas cuestionados por la agenda "antiprogresista" del gobierno de La Libertad Avanza.
García Mansilla subrayó que, en el marco de su candidatura, considera esencial que todas las leyes sean respetadas y aplicadas correctamente por los jueces. En su intervención, García-Mansilla criticó a algunos jueces que, según él, "obvian" las leyes en sus decisiones judiciales. "Eso no se puede hacer", enfatizó, sugiriendo que el incumplimiento de la legislación por parte de la judicatura es inaceptable.
En ese contexto, el candidato luego fue consultado por las declaraciones recientes del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien el pasado martes aseguró ante la comisión de Mujeres y Diversidad de la Cámara de Diputados que el gobierno nacional "rechaza la diversidad de identidades sexuales, que no se alinean con la biología, son inventos subjetivos".
Ante esto, García-Mansilla dijo no conocer estas declaraciones y destacó que el respeto y la aplicación de esta ley son fundamentales para garantizar la justicia y la igualdad en el sistema legal.
García Mansilla opinó sobre la constitucionalidad del DNU
El senador radical Martín Lousteau preguntó a Manuel García-Mansilla sobre su perspectiva sobre los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). El candidato compartió su visión académica y se alineó con la postura de la exjueza de la Corte, Carmen Argibay.
En ese sentido, explicó que el Congreso sancionó una ley para regular el control de los DNU, y que, en su opinión, resulta técnicamente inconsistente que un sistema parlamentario tenga un control más riguroso que un sistema presidencialista, donde los mecanismos de pesos y contrapesos están estandarizados.
En cuanto al judicializado DNU 70/2023 de Javier Milei, García-Mansilla señaló que de ser miembro de la Corte Suprema consideraría el decreto como "presumiblemente inconstitucional", requiriendo así que el Ejecutivo demuestre su constitucionalidad.
La postura de García Mansilla sobre el aborto, la crisis climática y el RIGI
El candidato fue consultado sobre diferentes de actualidad por los senadores desde que comenzó la audiencia pública este miércoles a la mañana.
El legislador Martín Lousteau le pidió que se refiriera a sus declaraciones sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), a lo que contestó: “No hablé de toda la ley. Creo en que hay que distinguir entre despenalización y legalización”.
“Para hacer un análisis correcto, habría que separar entre legalización y penalización, idea de Germán Bidart Campos y a partir de ese análisis, lo que hice fue confrontar. En ciertos casos, es indispensable que el Congreso derogue las leyes que se contraponen con lo que se está sancionando”, explicó.
“Hay 13 constituciones que consideran el derecho a la vida y que había que hacer un análisis con la compatibilidad de esas constituciones. Marqué que veía un conflicto entre normas de distintas jerarquías. A la Corte Suprema no llegan causas de aborto, ya que en 20 años llegó una sola”, continuó.
En este sentido, la senadora por Mendoza de Unión por la Patria, Anabel Fernández Sagasti, pidió la palabra para recordarle al abogado que en el 2018 fue expositor cuando se trató en el Senado y se manifestó totalmente en contra de la interrupción voluntaria del embarazo.
“Mis argumentos no son confesionales, salvo que explicar el derecho positivo, a constitucionales provinciales, eso es tener una postura confesional. Creo que no es así. Si tuviera que decidir cualquier caso, se debería fallar conforme a derecho”, contestó postulante a juez de la Corte Suprema.
Además, sostuvo: “Le quiero hacer una declaración que es importante. Si tengo que decidir cualquier caso lo primero que voy a hacer es analizar ese caso con mente abierta, lo segundo es que me voy a tomar muy en serio los argumentos de cada una de las partes, lo tercero es considerar la dimensión humana en juego. Nuestro derecho positivo tienen muchas consideraciones, los derechos del niño, de los adultos mayores, etc. El cuarto punto es tomarse en serio los precedentes del tribunal. Son importantes, atenta contra la seguridad jurídica, que los cambios de jueces atenten contra la jurisprudencia. La corte suprema es colegiada y gana en autoridad cuando las decisiones se toman con una sola voz. Y si implica un esfuerzo para saber cuando deponer ciertas visiones del derecho”.
“Todas las opiniones que vertí las hice como académico. Tenemos una libertad de opinar en abstracto, los jueces no la tienen. No estoy diciendo que lo que yo opiné como académico implica un prejuzgamiento la respuesta es no. Las opiniones académicas las sostengo, como fallaría, no, porque estaría prejuzgando”, aseveró.
La senadora Anabel Fernández Sagasti, luego le consultó sobre el RIGI, respecto a los recursos naturales, García-Mansilla sostuvo: “Ninguna ley puede dejar sin efecto el artículo 41 de la Constitución. Una ley del Congreso no puede dejar sin efecto lo que establece ese artículo. La Constitución pesa más que una ley y eso es clarísimo”.
Además, agregó: “Es irrelevante lo que crea yo sobre el cambio climático, el congreso ha legislado en la materia”.
rb/cd
